Головна » Статті » Рецензии на фильмы
Рецензия на фильм «Охотник на вампиров Ди» / Kyûketsuki hantâ D

Ну, я – того-этого… Посмотрел-таки «живую классику и канонический вампирский ужастик» - онемэ-полнометражку «Охотник на вампиров Ди». Это который самый первый, 1985 года изготовления. Из просмотра вынес стойкое убеждение, что больше я аниме старше 2000 года смотреть не буду вообще никогда.

А то вчера вон еще одна иллюзия рассеялась. Я честно думал, что онемэ "Weiss Kreuz” (ака «Белый крест») – это такое ацкое произведение искусства, что прямо маст-си. И страшно хотел его посмотреть. А тут как раз подоспел добряк joeBlade со своим полуторамегабитным каналом, и скачал мне пару серий на апробацию. Каково же было мое удивление, когда долгожданный «Крест» оказался серым и унылым говном, что по картинке, что по реализации глубокой задумки. А все почему? Потому что вышел сериал в 1998 году. Необходимо задумаццо.

Но вернемся к нашим вампирам. Тут следует вспомнить, что как первый фильм про Ди, так и вторая экранизация 2001 года – они появились не абы как, а были поставлены по произведения гражданина Хидеюки Кикучи. Произведения, надо сказать, исключительно мрачные и суровые. На русский пока что не переводились, только на английский пока перевели пять первых романов про Ди (это из общего количества в семнадцать романов). Нелегкий труд взяло на себя издательство Dark Horse Press, дочерняя фирма комиксовой компании Dark Horse Comics, которая, в свою очередь, известна нам публикацией шедевров Фрэнка Миллера «300» и «Город Грехов».

B снова возвращаясь к вампирам. В первом фильме про Ди описывались события первой книги товарища Кикучи, во втором фильме – содержание третьей. Рассказывается, соответственно, о совершенно разных вещах и разных событиях. Поэтому достаточно странно, что анимешники эти две вещи постоянно сравнивают, ибо общего между ними – только главный герой в широкополой шляпе и чОрном плаще (судя по всему, без характерного подбоя).

Итак, в оригинальном фильме рассказывается про то, как некую девушку укусил вампир, и она нанимает специально обученного охотника, чтобы он защитил ее от этого вампира, а в идеале и вовсе – убил его. Охотник соглашается, и, после долгих стараний, вампира все-таки убивает. После чего уезжает в солнечный закат.

Дело, между тем, происходит в неком постапокалиптическом будущем, где мирно соседствуют вампиры и кони-киборги, серебряные кресты и лазерные пушки. Достаточно вкусно и многообещающе, но, к сожалению, очень слабо реализовано в самом фильме.

Графика, честно сказать, вообще никакая. Понятно, что в 2007 несколько другие стандарты рисовки, нежели в 1985, но все равно, даже со скидкой на это – плохо и некачественно. Вон, посмотрите «Навсикаю» и сравните. А разница во времени между ними небольшая, между прочим. Оно и понятно, деньги под проект были выделены очень скромные, что изрядно недодало фильму всего.

Но и сам сюжет тоже никуда не годится. Персонажи не прописаны в принципе, все какие-то деревянные, похлеще самого Ди. Главный вампир – вообще никакой, седенький ожиревший старикан. Где там яростная злоба и вековая хитрость? Нет там такого. Монстры какие-то дурацкие, пугают нестрашно. Главная героиня почему-то бегает в платьице, из-под которого постоянно сверкают трусики. Это, пожалуй, единственный радующий момент во всем фильме.

Но остальное! За фильм Ди забредает в неприступный замок графа-вампира как минимум три раза, причем два из них – не пойми зачем. Замок при этом похож не на себя самого, а на какой-то виварий, повсюду ползает и шевелится какая-то липкая мерзость, а вокруг летают смешного вида мутанты. Неясна роль круглоголовой вампирши в происходящем – она вообще кто такая и откуда? Ну и напоследок: почему Дорис не превратилась в вампира, хотя ее укусил вампир, и она этого страшно боялась?

Вопросов много, одним словом, а ответов – наоборот. Плохо снятая, затянутая (бег девчонки в самом начале длится минуты две – зачем?), отвратительно нарисованная бодяга. Вообще никому не посоветую, даже врагу.

А вот "D: Bloodlust” 2001 года – совсем другой коленкор! Сразу видно, что средств на него не пожалели, в производство вбухали немеряное количество денег, начиная с отменной отрисовки (3D фичи были еще тогда не сильно распространены, а так все отлично) и заканчивая симфоническим оркестром, наигрывающим саундтрек. Круто, круто, пересмотрел еще раз – мультик за шесть последних лет хуже не стал. Хотя, как теперь становится понятно, ряд эпизодов был здесь позаимствован из первого мультика (типа замка в начале или Левой руки, яростно засасывающего всякое).

Конечно, может встать вопрос о соответствии оригинальному произведению (см. товарищ Кикучи). Отвечаю: к оригинальному литературному произведению, что один, что другой мультик имеют крайне слабое отношение. Например, братья Маркусы по книге увлеченно насиловали Лейлу, отчего получали несказанное удовольствие. Да и вообще – различий, я бы сказал больше, чем сходства. Что, понятно, не умаляет достоинств мультика.

Вопрос про соответствия оригиналу – он вообще, на мой взгляд, странный. Вон на известном сайте про аниме давно идет рубка по сериалу "Claymore”. Знатоки бьют себя пяткой в грудь и кричат, что MadHouse забил большой крепкий болт на оригинальную мангу, и принялся сочинять свою историю, вследствие чего она, история, полностью слилась и запомоилась. И поэтому смотреть сериал им уже почти противно. Ну я даже не знаю. Как по мне – отличное онемэ, грамотно построенное, с крепким сюжетом и отличной рисовкой. Это все потому, что я оригинала не читал. Поэтому я не пылаю яростью благородной, что «тут все не так, как на самом деле!» И ничего, живу себе спокойно.

В очередной раз возвращаясь к теме заметки, хочется повторить – вариант «Охотник на вампиров Ди» 1985 – на мой взгляд, отстой. А вариант 2001 года – «Охотник на вампиров Ди: Жажда крови» - отличный фильм, рекомендую настоятельно.

Категорія: Рецензии на фильмы | Додав: BUMER_______(UA) (25.01.2012)
Переглядів: 226 | Теги: Охотник на вампиров Ди | Рейтинг: 0.0/0