Головна » Статті » Рецензии на фильмы
Рецензия на фильм «Детектор лжи» / Deceiver

Пока ожидал от камрада BoRoVic`a предоставления потенциально интересного фильма «Живой», решил не терять времени даром и посмотреть еще что-нибудь. Заглянул в свою специальную папку, где накоплены фильмы, которые надо бы глянуть, и аж заколдобился – осталось там всего три фильмы: "Plague”, "Snakes on a Plane” и «Детектор лжи» (ака "Liar”, ака "Deceiver”, в разных версиях почему-то разные названия).

Про «Змей на борту» уже писалось, премьера у них еще через месяц, так что смотреть их сейчас нерационально, «Чума» еще потерпит некоторое время, так что было принято решение отсмотреть все же про детектор. Хотя фильм, скажем прямо, совсем не новый, примерно 1997 года изготовления, а кроме того, и не вполне в моем вкусе – заявлен как психологический триллер. А ведь широко известно, что фильмы, где не льется фонтанами кровушка и не летают, разевая рты и растопыривая зубья, отрубленные головы, хорошим считаться не могут.

Но, несмотря на эти серьезные недостатки, все же включил и посмотрел.

В самом же начале несколько отлегло от сердца – ибо было рассказано про зловещую историю убийства девушки, с последующим расчленением. Тут стало ясно – фильм неплох. Ибо не бывает расчлененки просто так, тут наверняка кроется какая-то страшная тайна! С такими вот примерно мыслями принялся энергично смотреть далее.

Дано: убита и разрезана пополам молодая девушка. Одна половина ее лежит дома в ванной, другая, более важная – в местном порту, что придает пикантной недосказанности всему случившемуся. В кармане у нижней, портовой части лежит номер телефона. Это телефон некоего Уэйленда, богатого сынка богатых родителей. Дело ясное! Его арестовывают и допрашивают с применением новейших технологий. Нет, его не бьют ногами и не колют слабительное (на что я смутно надеялся). Полицейские в Соединенных Штатах не прошли суровой школы жизни, свойственной отечественным милиционерам, они полагаются на ненадежные плоды хилой конструкторской мысли капитально загнивающего Запада, они используют детектор лжи.

Что такое детектор лжи (ака полиграф)? Чтобы не рисовать специальной схемы на три листа формата A3, в двух словах – это такая бандура, искусно записывающая показания человеческого тела, к которому подключена. Ну там, дыхание, потовыделение, пульс, давление и так далее. После подключения полиграфа (м.б. Полиграфовича?) к человеку, ему (человеку) в непринужденной манере начинают задаваться разнообразные вопросы: сегодня вторник? Сегодня воскресенье? Это вы убили ту девчушку? Вы закончили университет в 1995 году? Вы дрочили в детстве? Вы разрезали ее тело пилой-болгаркой и отвезли половину в порт? И так далее. Ответы принимаются в форме «да-нет». Понятно, что на часть вопросов придется отвечать правду, а на часть – врать. При лжи, как замечено, меняются жизненные процессы, учащается дыхание, увеличивается потовыделение, скачет давление. Вот эти-то изменения и улавливает полиграф.

Просто? Нет, не все так просто. Серьезно подготовленный человек может попытаться обмануть детектор. Особо подготовленным это даже удается. Вот и мы весь фильм терзаемся и недоумеваем – что же за фрукт этот Уэйленд? Коварный убийца или невинный придурок? А полицейские, которые пытаются его расколоть – они кто? Честные пацаны или позорные мерзавцы, подставившие бедолагу? Кто тут по какую сторону барьера? Тонко, тонко.

Вообще-то, конечно, все разговоры об «умных» убийцах – фигня собачья. Не бывает убийц, таких как Джеймс Уэйленд, как Катрин Тремелл, как Ганнибал Лектер. Убийцы, в подавляющей массе – обычные люди, без особых интеллектуальных выбрыков, без лихих мотивов и безупречных алиби. Выпили с соседом самогонки, пообщались за жизнь, поспорили, кто больше голов забьет в нынешнем сезоне, один навернул другого чугунной сковородкой по голове, труп прикопал в огороде. Через два дня протрезвел и пошел сдаваться в милицию. Или не пошел, тогда к нему через три дня самому пришли. Такая бытовуха – она раскрывается исключительно быстро, в рекордные сроки. А чтобы умные, искусно ведущие словесную дуэль со следователем, убийцы – я такого ни разу не видел. И не слышал даже. А слышал вообще много всякого.

Но фильм – он на то и фильм, чтобы там все было не как в жизни. И вот, на протящжении часа сорока экранного времени двое славных полицейских ломают голову над этим непростым случаем. На втором часу ломания полицейские оказываются уже не очень славными, а подозреваемый – не очень уж виновным. И это вполне понятно – у всех есть свои скелеты в шкафу, и очень мало кто станет ими по доброй воле делиться. Это, конечно, если не брать в расчет особо обученных извращенцев – эксгибиционисты их фамилия. А тут вот неторопливо, по мере фильма, раскрываются всякие семейные и личные тайны всех троих присутствующих. А детектор лжи невозмутимо записывает все показания подозреваемого. А закрепленный под столом магнитофон фиксирует все сказанное. Я вообще-то столь лихого словесного стриптиза как правило не одобряю, но тут вроде как все очень органично сделано и потому не выбивается из общего ритма и сюжетной канвы.

Снято хорошо. Почти весь фильм проходит в пределах комнат для допросов, в коричневом таком полумраке. И чтобы это за полтора часа не надоело, оператору и режиссеру-постановщику пришлось изрядно повозиться, поискать интересные углы съемок и удачные световые, монтажные и операторские решения. На мой взгляд, получилось. Это, конечно, не «Город Грехов», где каждый второй кадр можно распечатывать и смело вешать на стену вместо постера. Но и без того – хорошо, все очень в тему.

Актеры лично мне тоже очень понравились. Из-за уже упоминавшейся камерности и неспешности фильма им приходилось, наверное, на стенку лезть, чтобы сделать все как надо. Тим Рот в роли Уэйленда понравился больше всех – очень такой неоднозначный персонаж получился, в отдельных сценах даже вызывающий симпатию, несмотря на общую сволочность и неизбывную мерзавность. Майкл Рукер в роли плохого следователя понравился чуть меньше, но все равно – очень колоритная фигура. С такой мордой у человека – можно не беспокоиться за свое актерское будущее. Чисто второй Рон Перлман.

Крис Пенн в роли хорошего следователя впечатлил меньше, я все ждал, когда он развернет черные крылья своего таланта и покажет, кто тут настоящий убийца. Но не сложилось, жаль. Ну и роль убиенной проститутки мастерски исполнила Рене Зеллвегер. Получилось достаточно убедительно, я узнал в ней черты одной своей знакомой – такой же лживой, двуличной и тупой скотины. В общем, актерский состав порадовал, очень крепко и добротно сработано, это вам не «Основной инстинкт 2».

Короче говоря, фильм получился неплохой. Не кассовый хит, нет. И кровищи там, к сожалению, оказалось все же очень немного. Но про потраченное время не жалею нисколько, считаю, потратил толково.

Знатокам и ценителям – рекомендую.

Категорія: Рецензии на фильмы | Додав: BUMER_______(UA) (23.01.2012)
Переглядів: 330 | Теги: Детектор Лжи | Рейтинг: 0.0/0