Головна » Статті » Рецензии на фильмы
Рецензия на фильм «Омен» / The Omen

Жил как-то себе еврей по имени Дэвид Зельцер. Больше лично мне ничего про него неизвестно. Может быть, он был настоящим евреем, и постоянно ходил в черном шерстяном пальто, черной шляпе, со своими еврейскими пейсами и дни напролет читал Тору. А может быть, он наоборот, был христианином и Тору принципиально не читал.

В общем-то, это неважно, главное, что однажды Дэвид Зельцер сел за стол и написал книгу под названием «Знамение», куда намешал много всякого, начиная от древних пророчеств и заканчивая современной ему политической обстановкой, но исключая Тору, которую он так и не удосужился перечитать.

В 1974 году по этой, в общем, удачной книге поставили фильм. Фильм тоже назывался – «Знамение». Фильм был тоже очень хороший, но про это – несколько позднее.

А в 2006 году некоторые несознательные евреи решили еще немножко срубить денежек на раскрученном бренде, и засняли еще один фильм по тому же сценарию. Фильм назвали «Знамение 666».

Вопрос номер один – почему обязательно евреи сняли этот фильм? Ответ – а там, в Америке, все либо евреи, либо негры, либо китайцы. В китайских режиссеров мне откровенно не верится, а негры снимать фильмы не умеют, им бы хотя бы читать по складам научиться.

Вопрос номер два – причем тут Знамение? Ответ – "Omen” по-аглицки это как раз и значит «знамение», соответственно, так фильм и называется. По нашей ублюдочной переводческой традиции, увидев незнакомое слово, никто не стал лезть в словарь и смотреть, чего оно там обозначает. Зачем? Гораздо круче написать «ОМЕН» - получится значительно загадочнее и в конечном итоге страшнее. Так? Конечно, так.

Ладно, вдоволь поплевавшись на название, перейдем непосредственно к фильму. Точнее, даже не к одному, а сразу к обоим – оригиналу, так сказать, и римейку. Сделать это следует потому, что оригинал я, скажем, смотрел довольно давно. Не в семьдесят четвертом, конечно, чуть позднее, но все же. Поэтому я его порядком забыл, кроме основной канвы, конечно. Посмотрев эту, с позволения сказать, поделку, 2006 года изготовления, ощутил страстное желание посмотреть оригинал и перечитать книгу. Книги у меня под рукой не оказалось, а вот фильм – а как же, есть. Посмотрел. Проникся.

Начнем с того, что фильм «Знамение 666» (нет, не буду я его называть Оменом, и так название заметки испортил – хватит) – он не вполне понятный. То есть понятен он только тем, кто читал книгу и – по возможности видел старый фильм. Прочим некоторые моменты останутся совершенно неясными.

Почему жена помощника американского посла рожает в какой-то стремной монашеской лечебнице? Отчего повесилась молодая няня Дэмьена? Кто, собственно, такой этот отец Бреннан? (в книге, кстати, его как-то иначе звали, если не ошибаюсь) Что такое нехорошее случилось с отцом Спилетто? При каких непонятных делах тут президент США? И так далее, тому подобное.

Но ни сценарист, ни режиссер не заморачиваются на такую фигню – они творят КИНО. Что именно они сотворили – про это обратно чуть позднее. А хотя, чего тянуть, огласим весь список прямо сейчас.

После просмотра фильма, как уже упоминалось, я шустро нашел оригинал 1974 года и его пересмотрел. Так вот – «Знамение 666» - это даже не римейк. Это называется – пересъемка. На старый монтажный лист накладывают новую картинку. Практически все сцены и эпизоды из старого фильма перенесены в новый без изменений. Вплоть до мелочей. Описывать эти мелочи очень долго, потом, если получится, сделаю картинки: старый фильм - новый фильм, в целях подтверждения означенного тезиса.

Для чего делать пересъемку – мне лично решительно непонятно. Вон, не так давно римейк «Соляриса» сделали. Можно по-разному относиться как к Тарковскому, так и к Клуни, но то, что фильмы получились совсем про разное – это однозначно. Или вот «Звонок». Был японский фильм, стал американский, тоже совсем иначе многое стало выглядеть. А тут – просто один в один. Если я правильно понимаю, это от недостатка таланта.

Но добро бы, если бы получилось хотя бы на уровне оригинала. А то и лучше – технологии все же вперед ушли, снимательная техника сильно изменилась, спецэффектами можно порадовать опять же.

Нет! – сказали умные американские евреи. – Мы так делать не будем, это глумление над оригиналом, мы сделаем все как там. В результате – то, что надо было изменить, они сохранили, а то, что следовало оставить, потеряли безвозвратно.

Есть такое понятие – атмосфера. В оригинальном «Знамении» атмосфера нагнеталась сначала всеобщей непонятностью и таинственностью происходящего, а потом – разнообразным религиозным колоритом. Псалмы там, песнопения, церкви, кладбища и так далее. В новом фильме ничего подобного нет. Даже кладбище тамошнее – это совсем не то кладбище, что в оригинале, а скорее – очередная локация для Лариски Крофт.

Плюс – в оригинале смерть от лица дьявольских сил обставлялась исключительно страшно и коварно. Под церковные песнопения, естественно. И с сопутствующими съемками. Тут – чисто очередная серия «Пункта назначения», какой-то молоток, какая-то веревка.

Непонятно мне это совсем. И неинтересно поэтому.

Актеры в массе – не понравились. Грегори Пек в оригинальном фильме выглядел значительно убедительнее, чем этот нынешний, якобы посол Роберт Торн. Жена его – послица, стало быть – тоже не понравилась, некрасивая.

Дэмьен не впечатлил совершенно. Раньше это был такой себе ангельский мальчик, что пугало особенно сурово. Теперь – чисто персонаж из фильма «Проклятие», призрак, блин. В оригинале его постоянное молчание никак особенно не подчеркивалось и потому не вызывало вопросов: «а чего это он, собственно, все время молчит?» Тут у него всего одна реплика, и то в самом конце.

Миссис Бейлок, и прочая кодла чернокнижников – так, средненько. Неплохо, но страху не нагоняют вообще никакого.

Единственно – понравился репортер Дженнингс. Неплохо вышел, да. Раньше я этого актера встречал в фильме «Основной инстинкт 2», он там играл подозрительного начальника полиции, постоянно сипался к главному герою. Тут – неплохо, да, пожалуй, единственная стоящая роль.

Спецэффекты. А они есть там вообще? Осмелюсь заметить, комбинированные съемки 1974 и 2006 года не отличаются вообще ничем, хотя вроде как тридцать с лишним лет прошло. Вот разве что отца Спилетто зачем-то превратили в инопланетянина, хотя по книге, да и по первому фильму у него просто отсохла правая рука, и ослеп правый глаз – в качестве кары за участие в рождении Антихриста. Больше спецэффектов в фильме замечено не было ни одного.

Хотя нет! Как же, присутствуют совершенно замечательные по своей убогости непонятные сны посольской четы. Для чего они привнесены – снова неясно, плюс тамошние пугательные приемы – просто атас, до чего тупые.

Итого – очень убогая пересъемка отличного оригинала. Не понравилось. Поэтому – не советую.

PS: Полез в Интернет искать книгу – и опа! - сюрприз. В оригинале, как мне помнится, было всего три книги про Демьена: «Знамение», «Демьен» и «Последняя схватка», причем Дэвид Зельцер написал только первую из них, последующие писали какие-то другие товарищи. А тут, оказывается, имеется уже целых пять книжек на ту же тематику, причем все авторизованы именно товарищем Зельцером. Круто это он подсуетился, респект.

Категорія: Рецензии на фильмы | Додав: BUMER_______(UA) (23.01.2012)
Переглядів: 359 | Теги: Омен | Рейтинг: 5.0/1