Головна » Статті » Рецензии на фильмы
Рецензия на фильм «Пила 2» / Saw II

Сидел давеча перед телевизором, смотрел на картинки, думал про всякое, чесал у кота за ухом. А тут вдруг – раз! Реклама свежепридуманного фильма ужасов/триллера под названием «Пила 2». Злобные трейлерные кадры очень понравились, все такое темно-зеленое и вкусное, да и кровища кругом – аж зубы зачесались. Тут я немедленно вспомнил, что «Пила 2» – это типа продолжение – собственно, вторая часть – фильма по имени просто «Пила». А еще, напрягая до неимоверности память, осознал, что фильмы и «Пила» и «Пила 2» у меня имеются, но я их еще не смотрел, будучи сильно занятым выкрикиванием матов в микрофон и просмотром разных серий отличного мультфильма «Саус Парк». Поскольку я человек исключительно правильный, и поперек батьки в пекло лезть не приучен, принял решение не торопить события. И сначала поглядеть первую часть «Пилы», а потом уж перейти к части второй. Это меня в школе так учили – последовательности. И до этого еще. И после. Постоянно, одним словом, учили. И, как впоследствии оказалось, правильно делали.

Первая «Пила» начинается с того, что два здоровых половозрелых мужика приходят в себя, запертыми в общественном туалете, и прикованными цепями к стенам. Как попали сюда, они не помнят, почему – не представляют. Плюс между ними на полу валяется труп мужика с дырой в башке, волыной в одной руке и диктофоном в другой. На диктофон оказывается записано послание – все это на самом деле просто игра. И чтобы по ее окончании выйти из туалета, одному из двух мужиков предлагается в течение ближайших десяти часов убить другого. Способ значения не имеет.

В общем-то, завязка получилась очень хорошая – нестандартная, так скажем. В 2004 году, когда все это происходило, фильмы снимать еще умели, да. Плюс тут актеры выложились тоже как следует – в течение двух часов кроме них двоих (мужика с дырой в башке не считаем) в кадре почти никого и нет – только редкие флэшбеки. Актерская игра при этом должна быть выше похвал, иначе смотреть станет скучно – ну вот она как раз это и есть – именно что выше. Поэтому отдельной похвалы за актеров не будет. Плюс отлично сработал монтажер – рывки, кидания, приходящие героям в голову мысли – все немедленно отражается на экране в удобной и доступной к пониманию форме, это очень понравилось, я такое люблю. Плюс свет и тень в правильном соотношении – да цвета отменно подобраны – да неожиданная развязка – в общем фильм получился действительно замечательный, за исключением нескольких отдельно взятых огрехов, на которых мы остановимся чуть позже. Сейчас о другом.

Многие, глядя американские фильмы, упрекают их в бессмысленности и тупости. Нет там, дескать, глубинного смысла и трехчасовой рефлексии, как это принято в нашем высокодуховном кино. Вот на Тарковского посмотрите – вот это вышина, да, фактически – Эльбрус кинематографии. Притом, что редкий, даже специально обученный человек, досмотрит его фильмы хотя бы до половины, и уж совсем никакой не поймет – о чем там, собственно, речь. Все равно принято снисходительно вздыхать и жалеть американцев – они-то с Тарковским знакомы пока еще недостаточно глубоко, и поэтому снимают пока только всякую дурь. Вот познакомятся – упадут от восхищения в глубокий обморок и нескоро оттуда выйдут.

Мы, простые зрители, должны посмотреть на этих эстетствующих критиков с ярко выраженным сожалением. Есть мнение, что фильм должен нести простую и ясную мысль. Всего одну. Но ее он должен вдалбливать в зрителя матеро и яростно, при помощи всех современных киношных примочек, сложенных воедино талантов и умений всего киношного люда – от сценариста до осветителя. Показательным в этом плане является фильм «Личный номер»: мысль там всего одна – террористов мы мочим и мочить будем! Мысль крайне ясна и приятна, а потому и фильм получился очень хороший. Как контр-пример, приведем фильм «Дневной дозор» - кто там хороший, кто плохой, определить ничего невозможно, в результате зрители болеют за всех скопом. А в конце остаются в недоумении – это все к чему было? Подобный подход к производству фильма совершенно недопустим.

Все это было сказано к тому, что и в фильме «Пила» такая единственная яркая мысль тоже прослеживается без труда: семья - это святое. Именно ради спасения своей семьи врач Лоуренс отгрызает себе в конце ногу – кстати, грим ему сделали просто потрясающий. Ради своей семьи он делает все, что делает. Посмотрев и поужасавшись, бескультурные американцы уходят из кинотеатров с четким осознанием того, что семью нужно беречь и хранить. Бескультурные англичане, кстати, делают то же самое. Есть мнение, что и культурные мы через какое-то время тоже проникнемся.

К сожалению, в целом хороший фильм «Пила» не лишен и некоторых недостатков. Не совсем понятно, зачем во все это ввязался придурочный врач Сэм. Непонятно, как мужик с дырой в башке оказался в конце живым – это что, двое товарищей десять часов в упор не замечали, что он дышит? Я уже не говорю про то, что лежать полностью неподвижно даже три часа – это очень непросто. Не вполне ясно, чего это черный детектив так прицепился к врачу, что считал его причастным? Откуда на месте преступления взялась докторская ручка?

Тем не менее, несмотря на эти единичные минусы, фильм оказался действительно отличным, крайне рекомендуется к просмотру лицам после 18 лет.

Посмотрев «Пилу», день отдыхал, размышлял про всякое, а потом решительно включил компьютер и посмотрел вторую часть нашумевшего фильма, снятую, понятно, уже в 2005 году, то есть фактически по горячим следам.

Первое что бросилось в глаза – некоторое увеличение бюджета фильма, которое выразилось в резком увеличении количества испытуемых: в прошлой части их было двое, а в этой – целых восемь. И гулять они теперь будут не по общественному туалету, который, как ни крути, показывать второй раз не годится, а по целому дому. Чтобы соответственно не увеличивалось эфирное время, введен дополнительный фактор – циркулирующий по дому нервно-паралитический газ, который убьет его обитателей ровно за два часа, если те не успеют за это время из этого дома выбраться. По комнатам развешаны шприцы с противоядием – но только кто же до них доберется… Не вполне нормального товарища, устроившего весь аттракцион – мужик с дырявой башкой из первой части – хватает полиция, но он демонстрирует недюжинную смекалку: среди восьми заключенных в доме – сын одного из детективов. В общем-то, та же тема, что и в первой части – семейные ценности – только теперь непонятно, что нужно делать, чтобы этого сына спасти. Кстати сказать, даже в конце яснее не становится.

Актеры не поразили. Тут, понимаете, я привык к двоим, а тут – сразу восемь. Пока наловчился их различать – обратно половина уже перемерла. Больше всего запомнились латинос с негром, да и то только благодаря совершенно зверской личной харизме. Остальные – так, серые троечники. Более-менее отыграл папашка-полицейский, но тоже – из-за личного сходства с актером Расселом Кроу. Лучше всего, на мой взгляд, получился именно маньяк. В прошлой части таланту развернуться не дали, сказали просто - лежи себе тихонько на полу и притворяйся трупом. Прямо скажем, сильно тут не наиграешь. Зато ко второй части ему покрасили в белый цвет волосы и вообще – сделали сильно похожим на темного мага Завулона из Дозоров. Поэтому на маньяка весь фильм смотрел с симпатией, хороший маньяк получился. Это, конечно, не Ганнибал Лектер, товарищу актеру до сэра Хопкинса еще людишек жрать и жрать, но все равно – понравился, убивец.

Одним словом, фильм идет – герои дохнут, отец-полицейский нервничает. В конце оказывается, что нервничал он совсем зря – сыночек всю заваруху просидел в сейфе рядом с ним, а вот самому папане приходится туго – его коварно запирают в известном по прошлой части туалете. Очевидно, до самой третьей серии. Будем ждать, наверняка из него тоже неплохой маньяк получится.

По ходу, в фильме присутствует некоторое количество шуток и двусмысленностей – большую часть из них толкает маньяк-Завулон, и понимают их далеко не все и не сразу. А в переводе – не понимают вообще. Например, отец спрашивает у маньячины – где его сын. Тот ухмыляется и спокойно отвечает: He’s in a safe place. Налицо мощная игра слов – safe по-английски – это и безопасный, надежный, и «сейф». Как оказывается впоследствии, имелся в виду именно сейф, стоящий в десяти метрах от сходящего с ума отца, именно там сынок и находился. Приколов таких по фильму имеется куча, это, собственно, одна из его «фич», в переводе, к сожалению, почти все потерялось.

Как и первая часть, «Пила 2» богата на непонятки. Самый насущный вопрос – для чего было все это делать? Для чего телка вытащила пацана из дома, чтобы тут же затащить его в сейф? Для чего Завулон вообще начал городить этот огород с прямой-непрямой трансляцией? Что это за ключи, ни один из которых так и не удалось открыть? Вопросы, вопросы.

Опять же, несмотря на некоторую скомканность и слегка потерянный смысл происходящего ближе к концу, смотреть фильму обратно стоит. Триллер получился знатный, продолжение наверняка следует.

Категорія: Рецензии на фильмы | Додав: BUMER_______(UA) (23.01.2012)
Переглядів: 340 | Теги: пила 2 | Рейтинг: 0.0/0