Головна » Статті » Рецензии на фильмы
Рецензия на фильм «Путеводитель: Автостопом по галактике» / The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Сама по себе мысль неплохая. Давайте разберемся.

Когда-то давным-давно был такой человек Дуглас Адамс. Он жил себе в Англии и писал что в голову придет. Однажды, точнее в 1979 году он взял да и придумал - а потом и написал - книгу под названием "Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy", которая, ко всеобщему удивлению, приобрела исключительную популярность. Немалую роль в этой популярности сыграл отличный язык, которым гражданин Адамс, как и многие англичане, владел отменно. Именно поэтому диалоги в книге получились просто отличными, а общая абсурдность сюжета только добавила удобочитаемости.

Но вот пришел год 2005, и большие дядьки в Голливуде решили, что не мешало бы срубить несколько бабла на таком раскрученном бренде. И вот - смотрите, завидуйте - экранизация известного произведения!

Начал смотреть фильм с нехорошими предчувствиями. Потому что, как упоминалось ранее, основа успеха книги крылась именно в языке повествования. А как, скажите, передать язык и слог в кино? Ясно, что никак, значит, придется где-то это компенсировать картинкой, где-то звуком, но понятно что - менять придется.

Что сказать? Абсурдность в фильме успешно сохранена. Наплевательское отношение к штампам заметно невооруженным взглядом. (Тут особенно зарулил разговор Форда и Артура перед тем, как их выбросило в открытый космос: - Так что, мы умрем? - Да. Хотя.... Постой, что это? - Что, что такое? - А... нет, ничего. Да, мы умрем). Вообще, все смотрится очень живенько, даже взгляд прожженного эстета ничего не коробит. Резанула глаз, правда, явная малобюджетность картинки. Третья рука Зафода - это вообще даже не смешно, схожего уровня спецэффекты были в фильме "Гостья из будущего" 1981 года рождения. Хотя остальное - ничего так, на четверку с минусом.

А вот язык, к сожалению, преобразован в соответствующеенго уровня зрелище не был. Поэтому тонкий (в оригинале) юмор персонажей превратился в стандартные гэги "made in Hollywood". Это опечалило.

Актерские работы не зарулили по определению. С одной стороны там и играть-то было почти нечего. С другой - даже это почти нечего они отыграть не сумели. Главные герои - вообще караул, туши свет и лезь под одеяло. Артур Дент оказался недостаточно рохлистым, Форд Префект - недостаточно инопланетным - да еще и негром почему то. Зафод Библброкс сосет с отчаянным чмоканьем - полный придурок, и куда делась его вторая голова, скажите мне?

Рисованные персонажи вышли так и сяк - вогоны не такие отвратительные, да и мега-бюрократия их не раскрыта во всей красе - показали раз комнату с десятком людей, стоящих в очереди, и все. Не смешите мои носки, настоящие очереди зажигали только у нас, да и то только в определенный период истории. Да и сейчас - на Металлургов часов в пять вечера можно много нового увидеть.

Так что очереди в фильме не рулят.

Робот Мартин тоже как бы и вышел, а как бы и выполняет дебильную роль всеобщего развлекателя. Тоже не наполнил восторгом.

В общем и целом фильма меня, как ревностного ценителя и хранителя оригинала, не порадовала. Не жжет. Не заруливает. К сожалению. Посмотреть стоит только дома, с девушкой и на халяву.

В остальных вариантах - не советую.

Категорія: Рецензии на фильмы | Додав: BUMER_______(UA) (23.01.2012)
Переглядів: 283 | Рейтинг: 5.0/1